核心提示

　　擔(dān)保公司不做擔(dān)保生意，卻專干“詐騙買賣”。在兩年內(nèi)，該公司老總于強(qiáng)以房產(chǎn)商人為主要侵害對(duì)象，周旋于銀行、高利貸者、糧店經(jīng)營者、檔口攤主及購房消費(fèi)者之間，瘋狂詐騙8000余萬元，被被害人稱為沈陽最大的“房蟲”。11月26日，記者來到市檢察院采訪了這起數(shù)額特別巨大的合同票據(jù)詐騙案件。

　　“房蟲”顯形——

　　遭遇警方“圍剿”

　　2007年9月25日，東陵警方經(jīng)偵部門接某房地產(chǎn)公司張某報(bào)案稱：遼寧經(jīng)發(fā)資金擔(dān)保公司（下文簡稱擔(dān)保公司）法定代表人于強(qiáng)以房屋抵押貸款的形式與該公司簽訂虛假合同，騙取他們公司巨額資產(chǎn)后逃跑。

　　同年10月25日，東陵警方在北京一處平房將潛藏于此的于強(qiáng)抓獲。案件偵查期間，東陵警方發(fā)現(xiàn)于強(qiáng)是一個(gè)很受“關(guān)注”的人物：鐵西、沈河、大東等區(qū)警方及市公安局經(jīng)偵支隊(duì)紛紛介入此案，理由也是涉嫌合同、票據(jù)詐騙。偵查結(jié)果也證明于強(qiáng)絕對(duì)配得上這種“關(guān)注”。這是一起罕見的、涉案金額特別巨大的合同、票據(jù)詐騙案件。初期偵查，公、檢兩家單位就發(fā)現(xiàn)，有證可查的涉案金額就已經(jīng)接近一億元了。被騙的多是固定資產(chǎn)豐厚而現(xiàn)金短缺的房產(chǎn)商人。

　　今年38歲的于強(qiáng)到底是一個(gè)什么人，怎會(huì)有如此“詐騙功力”？這需要從他的公司說起。

　　2004年，擔(dān)保公司還是一個(gè)沒有注冊(cè)資金的“皮包公司”，他也不是法定代表人。2005年12月，于強(qiáng)在明知公司沒有注冊(cè)資金的情況下進(jìn)行了“接收”，成為法定代表人。擔(dān)保公司沒錢，是根本做不了擔(dān)保業(yè)務(wù)的。于強(qiáng)也沒有錢，但他看到了“商機(jī)”。他借了“高利貸”。從他開始接手公司到被抓捕歸案的發(fā)展軌跡來看，此人壓根兒就沒想利用公司做什么正經(jīng)擔(dān)保生意，他每天腦子里琢磨的是如何拆東墻補(bǔ)西墻、考慮的是如何空手套白狼。

　　2006年至2007年，在約兩年左右的時(shí)間里，他大玩“空手道”，“演出”很“成功”……

　　瘋狂詐騙——

　　頻頻“假途滅虢”

　　于強(qiáng)主要通過抵押貸款實(shí)施詐騙。房地產(chǎn)商人李某一次就被他詐騙1500萬元。

　　“2006年7月初的一天，于強(qiáng)陪別人到我們公司某大廈售樓處買房。于強(qiáng)先說，房地產(chǎn)增值也大，自己想多買幾套房。又自我介紹說，他是擔(dān)保公司總經(jīng)理，辦公地點(diǎn)就設(shè)在某銀行，與銀行合署辦公。過了兩天，于強(qiáng)打電話讓我去他公司看看。我就去了，發(fā)現(xiàn)公司確實(shí)在銀行內(nèi)，很正規(guī)，有十多個(gè)人辦公。我認(rèn)為他是很有實(shí)力的。”從初識(shí)于強(qiáng)，李某就被對(duì)方的“虛假實(shí)力”給欺騙了。

　　“于強(qiáng)說，如果缺錢，他的公司可以擔(dān)保貸款，用貸款額度一倍的房產(chǎn)作為抵押就行。我想讓于強(qiáng)幫我貸款一千萬。于強(qiáng)說，他能找個(gè)人或私企給我借款，而且利息不用考慮，有很多貸款戶，能把房產(chǎn)高價(jià)出賣。”在于強(qiáng)鼓動(dòng)下，李某與另一家公司達(dá)成借款協(xié)議。三方約定：由房產(chǎn)公司出具擔(dān)保，并將該公司開發(fā)的近5000平方米房產(chǎn)（29套房子）作抵押，以于強(qiáng)的名義借款1500萬元�？捎趶�(qiáng)拿到這筆借款后，并沒有交給李某而是據(jù)為己有。他對(duì)李某說借款未成，又讓李某繼續(xù)提供房產(chǎn)當(dāng)?shù)盅�，向銀行貸款。結(jié)果，1000多萬元借款再次被揣入于強(qiáng)的腰包……在此期間，于強(qiáng)始終拿著李某公司的房產(chǎn)當(dāng)?shù)盅�，招搖撞騙數(shù)千萬元，但李某沒拿到一分錢。直到2007年案發(fā)后，李某才發(fā)現(xiàn)被騙了。

　　于強(qiáng)的招數(shù)有點(diǎn)像古代的“假途滅虢”之計(jì)：古人是借道攻擊他國，結(jié)果攻擊方連借道的與被攻擊目標(biāo)一起消滅了。于強(qiáng)也如此，借用別人的資產(chǎn)借貸，結(jié)果將借貸雙方“通吃”。除李某公司外，東陵區(qū)的那家房地產(chǎn)公司也是較大的受害方。于強(qiáng)如法炮制，以該公司125套房產(chǎn)作抵押借款1300萬元，據(jù)為己有。而對(duì)那些主動(dòng)上門需求擔(dān)保的“散戶”，于強(qiáng)也不放過任何可利用的“價(jià)值”。一位知情者說：“去年8月15日，沈陽某公司急需50萬元找到于強(qiáng)，以支票做抵押借款。于強(qiáng)答應(yīng)了，可他把支票收下了，卻沒有如約借錢。當(dāng)那家公司想要回支票時(shí)，就找不到于強(qiáng)這個(gè)人了。”那張支票后來成為于強(qiáng)的“詐騙道具”。有時(shí)，于強(qiáng)干脆低價(jià)出賣他人房產(chǎn)非法獲利……

　　為了取得受害方的信任，于強(qiáng)不斷加強(qiáng)“感情投資”。一位當(dāng)事人的話證實(shí)這一點(diǎn)：“他拿八套房子作抵押貸款時(shí)，對(duì)我們說，房產(chǎn)公司有他的股份，開發(fā)商的女兒×××是他媳婦。有這么硬實(shí)的靠山，我們自然很相信他有實(shí)力。”那位開發(fā)商的女兒知道自己成了“詐騙道具”后，后悔莫及：“于強(qiáng)追過我，到處說‘和我處對(duì)象’。2007年2月，我們來往多些，但始終沒有確立戀愛關(guān)系�，F(xiàn)在看來，于強(qiáng)接近的目的就是騙取我們家對(duì)他的信任，詐騙我們的錢財(cái)。”于強(qiáng)的“詐騙功夫”可見一斑。

　　贓款流向——

　　陷入“高利貸”黑洞

　　辦案檢察官曾問于強(qiáng)：“你是真想給別人擔(dān)保借款嗎？”于強(qiáng)回答得很干脆：“我就是想騙，自己要用騙來的錢。因我欠的高利貸太多了。”從卷宗上看，于強(qiáng)始終陷在一個(gè)“高利貸”黑洞里。

　　于強(qiáng)公司的會(huì)計(jì)說：“2007年3月，于強(qiáng)給某房產(chǎn)公司做房屋抵押借款，我就知道是詐騙。他用125套房產(chǎn)抵押了1000多萬元，錢都自己用了。他全部用來還個(gè)人借的高利貸和欠款了。”一位趙姓女子就是于強(qiáng)的一個(gè)“高利貸客戶”。她說：“我和于強(qiáng)是借款關(guān)系。他押車、押房子、押支票、押公司，我才借錢。每次借款期限不定，每次都有協(xié)議。于強(qiáng)辦擔(dān)保公司時(shí)，我就借給他300萬元。他經(jīng)常向我借款然后陸續(xù)還，借款利息是3-5分。”而像趙某這樣成為于強(qiáng)債主的人很多，甚至連于強(qiáng)自己都記不清有多少了。

　　對(duì)詐騙對(duì)象，于強(qiáng)顯得特別貪婪。而對(duì)債主們，于強(qiáng)卻又是一個(gè)很“講信譽(yù)”的人，每次借錢都能如期歸還，應(yīng)那句老話“好借好還再借不難”。很多人被這種假象蒙蔽了，覺得他很“誠信”，但要弄清楚了一個(gè)事實(shí)也就揭開了貼在他臉上的“畫皮”：高利貸是他最原始的資金積累。正是由于有高利貸款在背后支撐，他才能放開手腳實(shí)施詐騙。即使在詐騙期間遇到什么“突發(fā)險(xiǎn)情”，他也能再次用高利貸款來填補(bǔ)漏洞。

　　綜合公、檢兩家單位偵查情況，2006至2007年，于強(qiáng)的詐騙足跡遍及沈陽市區(qū)。經(jīng)初步認(rèn)定，他共涉嫌詐騙8000余萬元。目前，于強(qiáng)因涉嫌合同詐騙、票據(jù)詐騙罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，等待他的將是法律的審判。