本報訊（記者 葉能軍）本報前天報道了一輛助力車自燃后只�？諝�，并殃及旁邊一輛助力車受損的情況。記者昨天獲悉，經(jīng)與經(jīng)銷商協(xié)商，倆助力車車主都得到了滿意的賠償。
     據(jù)自燃助力車所在小區(qū)的物業(yè)負(fù)責(zé)人黃先生介紹，由于兩輛助力車都屬新車，經(jīng)物業(yè)、車主及經(jīng)銷商多方協(xié)商，達(dá)成了共識。自燃助力車的車主獲賠一部新車，受損助力車的車主也獲得了一定賠償。
     機(jī)動車發(fā)生自燃事故，及因自燃事故引發(fā)的連帶事故，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任引起了市民的熱議。有人認(rèn)為，經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家不僅要賠償發(fā)生自燃的機(jī)動車車主的損失，還要賠償因自燃引起的連帶事故所帶來的損失；有人則認(rèn)為，經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家只需賠償自燃機(jī)動車車主的損失，因此引發(fā)的連帶責(zé)任不在其賠償范圍；還有人認(rèn)為，除非車主能夠證明自燃是車輛自身的質(zhì)量問題引起的，否則經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家可以免責(zé)。
     有律師在接受記者采訪時表示，判定由誰承擔(dān)機(jī)動車發(fā)生自燃事故的賠償責(zé)任，關(guān)鍵要看自燃的起因：屬于自然原因或駕駛?cè)巳藶橐蛩匾�起的，�?jīng)銷商或生產(chǎn)廠家可以免責(zé)；由于機(jī)動車自身存在質(zhì)量問題引起的，經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家需承擔(dān)賠償責(zé)任。