《義海豪情》大結(jié)局時(shí)，無線宣稱收視百分比達(dá)99%，而亞視同時(shí)段的收視為零

　　今年金像獎(jiǎng)，無線宣稱只有45萬人次收看，而亞視則表示有230萬人次觀看，是無線數(shù)據(jù)的5倍

　　●雙方各有一套統(tǒng)計(jì)方法，數(shù)字差別很大。

　　●本報(bào)鑒定：收視之爭，雖然沒有定論，但可以看出，亞視已不愿繼續(xù)擔(dān)任打醬油的角色。

　　南都訊 記者蔡麗怡 亞視與無線收視率的爭拗再度開火！自從亞視今年起退出CSM的收視調(diào)查，改為委托香港大學(xué)民意研究計(jì)劃進(jìn)行“電視觀眾研究”之后，兩間電視臺(tái)用不同調(diào)查方法所得出的數(shù)據(jù)，差距甚遠(yuǎn)，雙方為此不斷打口水仗。上月的金像獎(jiǎng)收視之爭仍言猶在耳，5月9日亞視再度拋出一份新聞公告，指“亞視四月份的收視人口已逾454萬，而無線的收視人口不過589萬，雙方的差距越來越短，已達(dá)至4.4比5.6”，此言一出令無線自尊心大傷，雙方高層再度隔空開火！這場(chǎng)數(shù)字的游戲，觀眾到底應(yīng)該信哪一方？南都記者日前回訪雙方高層，請(qǐng)他們各自解釋其收視統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)依據(jù)，讓觀眾來自行判斷吧。

　　風(fēng)波回放

　　亞視零收視之爭

　　無線去年臺(tái)慶劇《巾幗梟雄之義海豪情》播映大結(jié)局，平均收視44點(diǎn)，最高47點(diǎn)，約299.6萬香港觀眾收看，其中劉醒倚著九姑娘安詳離世一幕，收視百分比高達(dá)99%，令亞視同時(shí)段播出的宗教節(jié)目《恩雨之聲》罕有地錄得“零收視”。當(dāng)無線高調(diào)公布這一數(shù)據(jù)時(shí)，亞視不愿置評(píng)。

　　金像獎(jiǎng)收視之爭

　　今年4月金像獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮第二天，無線公布了亞視直播的金像獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮收視，指僅錄得平均收視為7點(diǎn)，比去年下降2點(diǎn)，僅有45萬人次收看。亞視當(dāng)即表明“有人以虛假的收視結(jié)果攻擊亞視”。結(jié)果，無線聯(lián)同C SM媒介研究發(fā)律師信給亞視，要求亞視收回“虛假”字眼。亞視一方未有因此卻步，一眾高層以“打假勇士”姿態(tài)列席記者會(huì)作出反擊，會(huì)上發(fā)聲明指C SM過往的收視調(diào)查存有不正當(dāng)手段記錄，估計(jì)令亞視造成以10億元計(jì)的損失，并在現(xiàn)場(chǎng)公布了由香港大學(xué)生民意研究計(jì)劃“電視觀眾研究”發(fā)出的初步數(shù)據(jù)，指金像獎(jiǎng)當(dāng)晚的觀看人數(shù)達(dá)230萬人次。

　　4.4：5.6 整體收視人口之爭

　　5月9日，亞視發(fā)出新聞公告，指根據(jù)“香港大學(xué)民意研究計(jì)劃”之“電視觀眾研究”提供的數(shù)據(jù)顯示，公布今年第二階段(四月)亞視本港臺(tái)的收視人口已逾454萬，較之無線589萬的收視人口，兩者差距已更接近，已從第一階段的4比6，達(dá)至4.4比5.6之勢(shì)。無線外事部即時(shí)作出強(qiáng)烈反擊：“無線去年最高收視點(diǎn)的劇集《義海豪情》，最高一刻47點(diǎn)，都只有300多萬觀眾在看，亞視說有400多萬觀眾看亞視，那它豈不是轟動(dòng)大中華了？”

　　雙方理據(jù)

　　無線：我們是國際惟一認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)

　　用CSM索福瑞的收視數(shù)據(jù)，在香港650個(gè)樣本家庭中安裝機(jī)頂盒，每個(gè)家庭抽取3個(gè)共計(jì)2000個(gè)樣本進(jìn)行調(diào)查。

　　無線外事部副總監(jiān)曾醒明向南都記者強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在電視界、廣告界惟一承認(rèn)的是由個(gè)人收視紀(jì)錄儀調(diào)查所得的收視數(shù)據(jù)，它是在香港650個(gè)樣本家庭中安裝機(jī)頂盒，每個(gè)家庭抽取3個(gè)共計(jì)2000個(gè)樣本進(jìn)行調(diào)查，數(shù)據(jù)可以看到節(jié)目的每一Part、每分鐘收視率是多少，24小時(shí)運(yùn)作，比較電話調(diào)查，數(shù)據(jù)上會(huì)更科學(xué)化。這是國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，TV B與有線電視都在用CSM索福瑞的這套收視數(shù)據(jù)�！�

　　對(duì)亞視公布的收視數(shù)據(jù)，曾生表示：“他們那一套統(tǒng)計(jì)方法是20年前用的，用Reach(到達(dá)率)當(dāng)成是收視紀(jì)錄，只是一個(gè)電話打去問問你有沒看過亞視、有沒看過某節(jié)目，只講觀眾人次，看不到每分鐘的收視人數(shù)。比如他們說有230萬人次看過金像獎(jiǎng)，那這230萬人次看了多久呢？是否只看了開頭就跳走了呢？用電話調(diào)查，結(jié)果也是滯后的。就算他們打6500個(gè)電話，也不代表他們的數(shù)據(jù)更有代表性�！�

　　亞視：我們的統(tǒng)計(jì)方法也有科學(xué)依據(jù)

　　委托香港大學(xué)民意研究計(jì)劃，每周打給650個(gè)觀眾作電話調(diào)查，每8個(gè)星期做一次總體性的收視研究。

　　亞視公關(guān)外事部負(fù)責(zé)人區(qū)展程對(duì)南都記者有另一番說法：“亞視委托香港大學(xué)民意研究計(jì)劃，每周打給650個(gè)觀眾做電話調(diào)查，每8個(gè)星期做一次總體性的收視研究。我們?cè)陔娫捴兄粏栍^眾一個(gè)問題：‘過去7天，你有沒有收看A TV本港臺(tái)或者TV B翡翠臺(tái)，連續(xù)看5分鐘以上？’或者專門針對(duì)亞視某一節(jié)目如‘你是否有看亞視直播的金像獎(jiǎng)，連續(xù)5分鐘以上？’我們調(diào)查的人群，不只包括在電視機(jī)前的，也包括通過互聯(lián)網(wǎng)、視頻網(wǎng)站、手機(jī)電視看過亞視的人。然后再根據(jù)這650位成功被訪者，去推算香港看過亞視與無線的人口比例�！�

　　亞視認(rèn)為這套統(tǒng)計(jì)方法是有科學(xué)依據(jù)的，區(qū)先生表示：“香港大學(xué)鐘耀庭博士做這個(gè)民意研究計(jì)劃很多年了，他們不是純商業(yè)的行為，是一種學(xué)術(shù)研究，而且電話調(diào)查近年在香港很普遍，很多高官的民望也是透過這種方法統(tǒng)計(jì)出來的，我們相信他們的職業(yè)操守�！�

　　針對(duì)無線所說，電話調(diào)查收視的方式已經(jīng)過時(shí)，亞視則表示：“不能說誰好誰不好，誰可信誰不可信的。CSM的方式是比較容易接受，但我們放棄它，是因?yàn)樗�透明度不高，我們從來不知道這650戶家庭是怎樣分布，是哪些人，他們是否有改變過，這些家庭是否永遠(yuǎn)都是TV B的忠實(shí)粉絲，觀眾收看電視的習(xí)慣一直在變化，調(diào)查方式不變，會(huì)對(duì)雙方電視臺(tái)不公。”

　　記者觀察

　　香港電視需要更多的權(quán)威挑戰(zhàn)者

　　亞視直播金像獎(jiǎng)，一方說有45萬人收看，一方說有230萬人次收看，相差5倍，這個(gè)數(shù)字的游戲，看得觀眾好糊涂！

　　自從亞視退出CSM的收視調(diào)查，改為委托香港大學(xué)民意研究計(jì)劃進(jìn)行“電視觀眾研究”之后，亞視官方所公布的觀眾人數(shù)明顯有所上升，甚至經(jīng)常說有過半香港人口曾收看亞視，表面上看似有很多觀眾支持，但觀眾、傳媒并不相信。

　　現(xiàn)在，雙方擺出各自理據(jù)，簡而言之，他們各自的調(diào)查機(jī)制完全不同：一個(gè)是調(diào)查電視機(jī)前正在收看的人數(shù)，一個(gè)調(diào)查的是透過各種媒介觀看電視的人數(shù)；一個(gè)是針對(duì)定時(shí)定點(diǎn)的節(jié)目，一個(gè)針對(duì)的是整個(gè)臺(tái)的收看人數(shù)。不在同一個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下拋出的數(shù)字，雙方偷換概念互相攻擊，吵到臉紅又要鬧上公堂，連觀眾也被糊弄得不知所以然，真是大可不必！

　　無線運(yùn)用的那套統(tǒng)計(jì)方法，是國際通行方式，無可爭議。但是否很令人信服呢？金像獎(jiǎng)當(dāng)晚，無線并無殺手锏節(jié)目對(duì)撼，只有收視中規(guī)中矩的《華麗明星賽》與不少觀眾投訴“難看得不行”的《女拳》兩小時(shí)大結(jié)局篇，但收視全然未受金像獎(jiǎng)影響，反而有升無跌。無線總有神奇天助令它長霸收視慣性，每當(dāng)對(duì)手有王牌節(jié)目推出，總是說對(duì)手錄得低點(diǎn)收視，外人真是看不過眼，但又無可奈何。

　　本報(bào)曾做過內(nèi)地收視率造假的調(diào)查報(bào)道，香港收視率是否有作假？這趟渾水我們不知深淺。亞視曾投訴，CSM安裝收視紀(jì)錄儀的650戶香港家庭，長年都是無線的死忠粉絲，且這些家庭樣本長年不作改變，長此以往，即便亞視多番變革節(jié)目，對(duì)方的粉絲也不會(huì)動(dòng)一動(dòng)遙控鍵，收視率永遠(yuǎn)向無線傾斜，亞視只能承受這忍辱負(fù)重的命運(yùn)了。

　　無線與亞視的收視率之爭，估計(jì)清官也難斷這筆糊涂賬。但這場(chǎng)罵戰(zhàn)還是有“姿態(tài)意義”的，起碼香港電視不是只有一個(gè)臺(tái)在發(fā)聲，亞視不當(dāng)小綿羊，繼續(xù)力邀金像獎(jiǎng)、四大歌手、一批無線的逆子棄臣頻頻亮相，不屈不撓打這場(chǎng)硬仗，好過軟綿綿，被對(duì)方動(dòng)輒拿出個(gè)“零收視”來冷嘲熱諷吧。香港電視需要競爭，需要多些挑戰(zhàn)權(quán)威者。