中秋小長假期間，折扣券、禮品卡、VIP 會員卡滿天飛。在大大小小的優(yōu)惠促銷活動中，“最終解釋權(quán)”一詞常常映入消費者眼簾。發(fā)生消費糾紛時，商家一旦亮出“最終解釋權(quán)”這道護(hù)身符，往往就能“化險為夷”。

     “霸王解釋”成商家擋箭牌

     長沙的徐女士最近吃了一個 “啞巴虧”。徐女士和朋友一起在長沙某家大型連鎖餐廳聚會。服務(wù)員告訴徐女士，充值1000 元即可辦理餐廳VIP 貴賓卡，“可以打八五折”。在服務(wù)員的勸說下，徐女士充錢辦了這張“聽上去很劃算”的會員卡。

     日前，徐女士再次來到這家餐廳吃飯，一共消費200 多元。按照八五折的優(yōu)惠，可以折扣數(shù)十元，但結(jié)賬時卻僅便宜了幾塊錢�！胺�務(wù)員說不是所有菜品都打折，只有牛肉和鯰魚兩種可打折。”

     徐女士告訴記者，這家餐廳的菜品有幾十種，僅兩種菜品可以享受八五折優(yōu)惠，這一點，服務(wù)員在勸說辦卡及點單時，都沒有向她說明。徐女士質(zhì)疑時，餐廳方面告訴她，對于打折菜品的限定，他們有“最終解釋權(quán)”。這讓徐女士有被欺騙的感覺。

     不合法為何泛濫成災(zāi)

     徐女士的遭遇并非個案。近幾年來，關(guān)于“最終解釋權(quán)”引發(fā)的糾紛屢見報端，涉及餐飲、美容、百貨購物、旅游等多個領(lǐng)域，有些甚至鬧上法庭。

     “最終解釋權(quán)”如此受商家青睞，它究竟是否名正言順呢？湖南省消費者委員會工作人員余知都告訴記者，“最終解釋權(quán)”這一條款是典型的“霸王條款”�！半[含的意思就是商家說了算。這不利于維護(hù)消費者的正當(dāng)權(quán)益，既不合法也不合規(guī)。”

     業(yè)內(nèi)人士指出，信息不對稱是“最終解釋權(quán)”這類霸王條款產(chǎn)生的主要原因。一些經(jīng)營者單方面制定合同、條款時會從利己的角度出發(fā)，合同、條款本身就不公平。

     余知都說，“最終解釋權(quán)”所解釋的那些令消費者無奈或者氣憤的霸王條款，大多數(shù)情況下商家不會主動說明�！斑@里面有的情況屬于誤導(dǎo)，不存在主觀欺詐。有的情況是故意欺騙，性質(zhì)比較惡劣�！�

     維權(quán)應(yīng)該從何入手

     很多消費者都遭遇過“最終解釋權(quán)”的糾紛，他們中的多數(shù)人像徐女士一樣最終不得已吃了 “啞巴虧”。

     長沙市工商局12315指揮中心副主任袁俊告訴記者，盡管媒體屢屢曝光“最終解釋權(quán)”糾紛，網(wǎng)絡(luò)上也常有消費者“吐槽”，但近年來接到的相關(guān)正式投訴卻并不多。

     “一方面，不少消費者、包括商家都對相關(guān)法律法規(guī)不了解，大部分消費者維權(quán)的知識能力欠缺，并不知道‘最終解釋權(quán)’是不合法的，另一方面，很多消費者雖然吃了虧，但是嫌麻煩所以就不投訴了�！痹�俊說。

     事實上，許多消費者不知道的是：關(guān)于“最終解釋權(quán)”的投訴，消費者找回公道的幾率很大�！斑@屬于我們平時說的霸王條款。所以一般碰到這種糾紛，工商部門都會按照有利于消費者的方向進(jìn)行調(diào)解�！�

     袁俊舉例，比如在酒店消費，對打折額度的范圍，如果商家沒有做出“酒水、海鮮不參與打折” 這樣的明確說明，那么遇到此類糾紛，工商部門就會按照“全部打折”來處理。