市區(qū)某封閉式小區(qū)，居民出入大門需刷卡，杜絕了外來(lái)人員隨意進(jìn)出。

日前，中央公布文件提出 “我國(guó)新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。”這一消息瞬間引發(fā)了市民的廣泛討論。有市民認(rèn)為，拆除圍墻實(shí)行組團(tuán)式封閉，可解決城市交通路少車多的問題，但也有市民擔(dān)心，小區(qū)解除封閉后會(huì)產(chǎn)生安全問題。同時(shí)，也有市民對(duì)“小區(qū)開放”后原平攤費(fèi)用的公共用地使用問題提出疑惑。記者從市有關(guān)部門獲悉，早在幾年前，我市就有這樣的開放式小區(qū)。

部門 我市早有開放式小區(qū)

“相關(guān)文件我們目前還未收到，待細(xì)則出來(lái)將進(jìn)行具體的研究實(shí)施工作。”針對(duì)中央發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（下稱《意見》），各方眾說(shuō)紛紜，住建部門對(duì)此尤為關(guān)注。日前，記者就有關(guān)問題向市住建局咨詢，相關(guān)工作人員表示，目前，該局正密切關(guān)注上級(jí)的相關(guān)規(guī)定，待實(shí)施細(xì)則出臺(tái)后，針對(duì)河源的實(shí)際情況，再進(jìn)行深入的研究。

該工作人員介紹，我市已建和在建的小區(qū)多為傳統(tǒng)的封閉式模式，但是早在幾年前，我市就有了開放式小區(qū)，“位于高新區(qū)的金色雅筑就是一個(gè)開放式小區(qū)的代表，2009 年始建”。

開放式小區(qū) 業(yè)主希望修葺圍墻

昨日，記者來(lái)到位于河源高埔村黃沙小組的金色雅筑小區(qū)。

記者看到，該小區(qū)四周沒有高墻和大門，在距離這個(gè)小區(qū)一側(cè)不到20米的地方，是黃沙小組的本地居民樓。而在小區(qū)的另外一邊則是大型廠房，附近居民和工人可以隨意穿梭于小區(qū)的各棟樓層之間，可以說(shuō)這個(gè)小區(qū)看起來(lái)更像是一棟棟住宅樓的集合體。

“我們很多業(yè)主都希望能把圍墻修葺起來(lái)。”最早一批住進(jìn)該小區(qū)的業(yè)主曾先生說(shuō)。隨后，記者隨機(jī)采訪了幾位業(yè)主，他們皆表示，因?yàn)檎麄�(gè)小區(qū)處于開放狀態(tài)，偷盜事件發(fā)生的幾率較高，并且在小區(qū)道路上還經(jīng)常有大型貨車往返，對(duì)老人和小朋友的人身安全造成了一定的威脅。此前，也發(fā)生過小孩在小區(qū)的路上被車撞傷的事件。綜合各方面考慮，多數(shù)業(yè)主表示希望把小區(qū)圍起來(lái)管理，讓大家的人身財(cái)產(chǎn)安全更有保障。

市民 各方觀點(diǎn)不一

《意見》公布后，部分市民認(rèn)為，拆除圍墻實(shí)行組團(tuán)式封閉，可解決城市交通路少車多的問題，但是也有居民擔(dān)心，小區(qū)解除封閉后是否會(huì)產(chǎn)生安全問題。

“‘拆圍墻’對(duì)一些大型小區(qū)來(lái)說(shuō)并沒有很大影響，它們多數(shù)已經(jīng)是半開放式管理。” 河源某知名物業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，像雅居樂小區(qū)，其占地面積比較大，圍閉起來(lái)不僅為周邊的市民帶來(lái)了不便，甚至對(duì)雅居樂業(yè)主本身的生活出行也會(huì)造成不便。不過，在小區(qū)開放管理的同時(shí)，物業(yè)管理的成本可能會(huì)相對(duì)提高。

“我認(rèn)為開放式管理更有利于緩解交通擁擠，方便大家出行。”家住市區(qū)萬(wàn)隆一品小區(qū)的賴先生說(shuō)，他本身從事房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)，對(duì)國(guó)外街區(qū)化管理的方式比較認(rèn)同。他認(rèn)為，開放小區(qū)可以節(jié)約土地資源，還可以完善交通網(wǎng)絡(luò)格局，是一件好事。

但是，也有部分市民認(rèn)為，“拆圍墻”弊大于利。“小區(qū)一旦開放，就可能涌入眾多閑雜人員，容易造成亂停車、空氣污染、噪聲污染等等問題，我是不認(rèn)可的。”家住市區(qū)建設(shè)大道德欣豪庭的賴芳女士說(shuō)。另外，還有一些市民擔(dān)心政策出臺(tái)要讓個(gè)人買單。“公共綠化等都是業(yè)主平攤費(fèi)用的，開放了變成公共的，那我們出的錢呢？”家住雅居樂的譚先生疑惑。

律師 須立法保障相關(guān)主體權(quán)益

就此項(xiàng)政策正式實(shí)施后，公共區(qū)域怎么辦？正式實(shí)施后會(huì)否與我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》相沖突？記者咨詢了興源律師事務(wù)所律師張坷。

“黨中央、國(guó)務(wù)院提出的這一意見暫時(shí)還處在政策層面，還沒有進(jìn)行具體的實(shí)施。假設(shè)該政策采取‘一刀切’的落地方式，這實(shí)際上意味著將小區(qū)內(nèi)公共綠化、休閑區(qū)域及相關(guān)道路由居民所有變?yōu)榱藝?guó)有，肯定會(huì)引起爭(zhēng)議。”張坷表示，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，需要一個(gè)通過立法實(shí)現(xiàn)法制化的過程。

本報(bào)記者 劉影麗 鄒力 文/圖