河源警察故事 | 警營"啄木鳥"為金盾增輝
法律條款不是一學(xué)永逸,而是不斷更改,學(xué)透法律知識就成了李波的首要任務(wù)。
忠誠鑄警魂
“老鄉(xiāng),你說他是故意殺人,是不成立的,要是他 故意殺你,還會主動救你?想想是吧!”就這么簡短 的幾句話瞬間化解了拖了半年之久的積案。他,就 是市公安局法制支隊執(zhí)法監(jiān)督大隊大隊長李波,一 名西南政法大學(xué)畢業(yè)的法學(xué)專家。從警11 年來,經(jīng) 他審批監(jiān)督的案子,無一錯案,無一冤案,大家都親 切地稱他為公安執(zhí)法規(guī)范的“啄木鳥”。
依法才是辦案的“王道”
話說2005 年8 月的一天,在紫金縣藍塘鎮(zhèn),村民 張某干完農(nóng)活回家,走到一座窄橋上時,與同村村民 黃某相遇。張某攜帶的農(nóng)具不小心碰到了黃某,兩 人在橋上發(fā)生口角,繼而動手打架。一怒之下,張某 將黃某扔進河里。
案發(fā)后,當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)介入此案。經(jīng)法醫(yī)鑒定, 黃某屬于輕微傷。黃某在公安筆錄里堅稱對方要殺 人滅口,要求公安機關(guān)把張某抓起來。為此,辦案民 警對雙方進行了10 多次的調(diào)解,意見始終未能達成 一致,黃某便“賴在”醫(yī)院長達3個多月。
時值駐紫金法律服務(wù)隊的李波了解情況后,主 動介入此案,對該案情進行了詳細了解。
李波首先找到辦案民警,了解辦案民警對該案 的看法。李波對辦案民警提出建議,故意殺人是一 種重罪,對其適用須相當(dāng)謹慎。黃某只是受了輕微 傷,在案卷里顯示,事發(fā)后,張某生怕黃某溺亡,還親 自下河將其救起,這一細節(jié)可以推定,張某沒有故意 殺人或希望黃某死亡的念頭,所以,故意殺人這一定 性被徹底否定。
這本是一起輕微的傷害案,卻鬧了幾個月,為 什么呢?關(guān)鍵是沒有把好案子的脈。李波表示, 張某在該案中行為雖然野蠻惡劣,但其行為沒有 觸犯刑法,對張某只能作出行政處罰。而作為受 傷害人黃某,這樣的處罰不足于彌補心理平衡,也 不足于對張某的行為有足夠警告和震懾,這是糾 紛難解的根本。
針對此類糾紛,怎樣才能對違法者起到警告, 又讓受害人心服?李波指出就是依法辦案,對張 某的行為依法作出行政處罰,并告知當(dāng)事人;對于 黃某受輕微傷的民事糾紛,書面告知可直接起訴 到法院。
最終,黃某聽了民警的勸說,對張某提起訴訟, 并獲勝訴。官司贏了,黃某心里的結(jié)也解開了;而張 某也醒悟了,一時沖動吃了官司,給他上了一堂很好 的法律課。
辦經(jīng)得起推敲的案子
一名14 歲的少年,敢撬保險柜,膽子哪來那么 大,開鎖不用10秒,這技術(shù)是從哪學(xué)來的?
2010 年4 月13 日,連平縣城發(fā)生一起入室盜竊 案。案發(fā)后,連平警方抓獲作案的段某某和羅某兩 名未成年人。隨著該案的進一步審訊,另兩名成年 男子段某、石某也被警方抓獲歸案,從中也找到了兩 名未成人“膽大”和“技精”的答案。
為不勞而獲,又能逃避法律的打擊,段某和石某 對未成年人進行教唆、威脅,實施入室盜竊。段某和 石某沒有直接作案,如何定罪?有民警認為應(yīng)以教 唆罪從重處罰,也有人認為兩人的行為只是涉嫌傳 授犯罪事實方法罪…… 究竟該如何定性,辦案民警 一時“公說公有理,婆說婆有理”。
爭議很快到了李波這里,李波認為,公安機關(guān)的 能否準(zhǔn)確定罪,直接關(guān)系到檢察機關(guān)的審理、法官的 量刑,也是確保辦案質(zhì)量的根本。對段某和石某的行 為,依據(jù)教唆犯罪的理論定罪處罰并不存在障礙。而 段某和石某教唆的對象已經(jīng)實施了犯罪,且是未成年 人。為此,依據(jù)刑法之規(guī)定,對段某和石某的定罪應(yīng) 按教唆未滿18周歲的未成年人盜竊從重處罰。
一語釋疑,此案移送檢察機關(guān)審理和法院審判 后無任何異議,段某、石某最終受到了法律的嚴(yán)懲。
既為民維權(quán)又維護執(zhí)法尊嚴(yán)
談起法律,科班出身的李波也很 謙虛。但在公安機關(guān)日常執(zhí)法活動中 一些群眾不懂法律,卻自認為是“法律 專家”。最頭痛的是一些群眾雖然維 權(quán)意識越來越強,可對法卻是一知半 解。民警在處理一些警情時,稍有不 順其意,個別群眾就告民警不作為。 這不,一起“民告官”的糾紛在李波的 調(diào)解下“化干戈為玉帛”,最后這名群 眾還來到派出所向民警道歉。
事情起于2009 年5 月。張某在市 區(qū)一酒店打架,損毀了酒店的財物。 保安黃某向張某提出索賠,遭到張某 拒絕。于是,黃某叫來一幫人對張某 實施毆打,致張某輕傷,黃某因打人被 刑拘。案發(fā)后,派出所對雙方進行了 調(diào)解,就賠償問題達成共識。對此案, 民警認為可以結(jié)案;沒想到,麻煩事還 在后頭。
張某因遲遲拿不到自己應(yīng)得的賠 償款,幾次到派出所討要說法,民警一 方面耐心向黃某做好有關(guān)辦案和法律 法規(guī)的解釋工作,另一方面加大案件 偵辦力度,力爭早日妥善處理該案。 然而,張某竟然到信訪部門反映辦案 民警不作為。
這真冤。作為執(zhí)法監(jiān)督大隊的李 波不能坐視不管。他對整個案子進行了 詳細了解,找出了為何被投訴的根源。 李波認為,民警在執(zhí)法辦案過程 中,依法對涉及的民事糾紛進行調(diào)解, 這是一種合符法律的辦案程序,但公 安機關(guān)也有其職責(zé)范圍,不能一手操 辦,像張某一次次到派出所要求民警 為其討要賠償款,這是錯誤的行為;一 些群眾將派出所變相當(dāng)成他們的“討 債公司”,而極個別執(zhí)法單位為了寧人 息事,硬著頭皮幫忙。問題最終是得 到了解決,但卻助長了不良風(fēng)氣。
李波找到張某,對于他的請求,他 從法律角度一層層幫他釋疑,像“剝竹 筍”一樣“剝”出問題的重點和解決問 題的關(guān)鍵。讓他明白,公安機關(guān)是打 擊犯罪,維護群眾的合法利益,沒有義 務(wù)要幫忙討債。如果要想維護自己的 合法權(quán)益,可以通過法院起訴,讓法官 來主持公道;公安機關(guān)將全力協(xié)助他, 提供相關(guān)證據(jù)。
聽完李波的一堂法律課,張某也 明白了其中的道理,決定向法院起訴, 最終拿回了應(yīng)得的賠償款。案子終于 結(jié)了,而張某心里還掂記著被自己誤 解的民警。于是,他跑到派出所,當(dāng)面 向民警道歉。
11 年來,在河源公安隊伍里,人稱 公安規(guī)范執(zhí)法的“啄木鳥”的李波,就 是通過精通法律知識,鉆研法律條文, 從中“啄”出每一個案子的要害,達到 既打擊違法犯罪,為民維權(quán),又維護公 安民警執(zhí)法的合法權(quán)益,真正成為河 源公安民警“依法、規(guī)范、文明執(zhí)法”的 “啄木鳥”。
法律教官的法外之音
很多人認為,法律課程都是理論 知識,最枯燥無味,但聽過李波課程的 民警們都有種意猶未盡的感覺。他 是用哪兩把刷子吸引了民警們呢? 李波說,法律都是條文,如果按書 逐條逐條讀,誰都會,還用我上課嗎? 關(guān)鍵是如何讓民警們感興趣,讓枯燥 的課程活躍起來,重要的是解讀。如 講解“關(guān)于警用器械和武器的使用,大 家最關(guān)心的就是槍支使用,什么時候 該開槍,開槍后如何處置”,針對學(xué)員 最關(guān)心的問題,以問題為向?qū)нM行教 學(xué)。在長期的教官實踐工作中,他能 結(jié)合當(dāng)前公安工作,找準(zhǔn)問題所在,用 真實案例和民警們一起探討如何用 槍。并以案例旁征博引,深入淺出地 剖析了民警用槍合理性的問題,逐一 解決了學(xué)員腦海中的困惑。
在教學(xué)過程中,李波了解到很多 民警對于如何準(zhǔn)確把握用槍的時間點 感到困惑。針對這一問題,李波通過 深入研究發(fā)現(xiàn),有15 種依法開槍的情 形,其目的都是“正當(dāng)防衛(wèi)”。所以,依 法行使公共權(quán)力的民警,凡是出現(xiàn)需 正當(dāng)防衛(wèi)時,也就是用槍的時間點。 他將自創(chuàng)的“開槍說明書”發(fā)給學(xué)員, 有了這本說明書,民警如何使用槍支 心里就有底了!
這本“開槍說明書”是其2009 年 在講授《中華人民共和國人民警察使 用警械和武器條例》時,總結(jié)概括出來 的“槍械使用與正當(dāng)防衛(wèi)理論”,很是 實用。每年的警官培訓(xùn),不少基層民 警精讀李波的“開槍說明書”后,結(jié)合 相關(guān)法律知識,為李波的妙作豎起拇 指。很多民警認為,法律條文里只是 框框,但在李波自編的“說明書”就是 細則,學(xué)得懂,學(xué)得實。
本報記者 刁城邦
通訊員 羅輝 文/圖
相關(guān)閱讀
熱點圖片
- 頭條新聞
- 新聞推薦
最新專題
- 酷暑時節(jié),下水游泳戲水的人增多,也到了溺水傷亡事件易發(fā)高發(fā)季節(jié)。近日,記者走訪發(fā)現(xiàn),雖然市區(qū)河湖周邊基本立有警示牌,但不少公開的危險水域仍有野泳者的身影。為嚴(yán)防溺水事故發(fā)生,切...