“小心地滑”等警示標識是酒店、商場、小區(qū)、銀行等場所常見的提示牌，近期，在東源縣人民法院審結的一起健康權案件中，業(yè)主陳女士騎車時，在小區(qū)地庫內(nèi)因地面濕滑不慎摔倒，物業(yè)公司和保險公司以擺放了“小心地滑”提示牌為由認為已盡到安全保障義務，那么法院會怎么判呢？

據(jù)悉，2022年3月17日，東源某小區(qū)業(yè)主陳女士騎電動自行車載小孩上學，從小區(qū)地庫駛出時，因地面濕滑失控摔倒，致使兩人從車上摔下受傷，其中陳女士傷勢較為嚴重，經(jīng)醫(yī)院診斷為腿部骨折，住院治療16天，經(jīng)鑒定構成十級傷殘。

在本案事故發(fā)生前，已有多位業(yè)主在微信業(yè)主群向某物業(yè)公司反映小區(qū)地庫路面過于光滑，存在安全隱患。2022年3月5日，有一位業(yè)主在騎車通過同一路段時摔倒。某物業(yè)僅在小區(qū)電梯處張貼“注意地滑”的提示，以及在事發(fā)地附近擺放“小心地滑”的提示牌。

管理該小區(qū)的某物業(yè)公司在某保險公司購買了公眾責任險，單次事故免賠額1000元。

東源縣人民法院經(jīng)審理后認為，某物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)服務人，負有安全保障義務，應當采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。案發(fā)前，同一地方曾經(jīng)發(fā)生過業(yè)主摔倒事故，某物業(yè)公司未及時采取路面防滑、清理水痕等有效措施整改，某物業(yè)公司和某保險公司抗辯，事發(fā)前已在附近車位擺放小心地滑的指示牌、在電梯內(nèi)張貼溫馨提示，已盡到安全保障義務，依據(jù)不足，抗辯不能成立。某物業(yè)公司未保障小區(qū)內(nèi)道路安全通行條件是事故發(fā)生的主要原因，存在較大過錯，陳女士在濕滑路面拐彎時未減速慢行，亦存在一定過錯。

根據(jù)雙方過錯大小，結合本案案情，酌定由某物業(yè)公司承擔70%責任，陳女士自擔30%責任。一審判決某物業(yè)公司依照保險條款扣除免賠額1000元后，其余損失由保險公司承擔。某保險公司不服，向河源市中級人民法院提起上訴。二審期間，雙方達成調(diào)解協(xié)議：某物業(yè)公司向陳女士賠償1000元，某保險公司向陳女士一次性支付12萬元。

辦案法官表示，一方面，物業(yè)公司按照物業(yè)服務合同的約定，收取業(yè)主支付的物業(yè)費，負有對小區(qū)內(nèi)環(huán)境、物業(yè)設施妥善維護，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全的義務；另一方面，作為小區(qū)的物業(yè)管理者，其還承擔著法律規(guī)定的安全保障義務。

本案中，在小區(qū)業(yè)主多次反映地面濕滑、存在安全隱患并已發(fā)生業(yè)主摔倒事故的情況下，某物業(yè)公司未作出及時清理水痕、對路面作防滑處理、設置減速帶等相應的措施消除隱患，保證地庫道路狀態(tài)良好、安全通行，僅擺放了“小心地滑”的提示牌，并不足以盡到安全保障義務，這也是本案判斷各方過錯、分配責任的考量因素之一。

辦案法官提醒，物業(yè)公司作為小區(qū)管理人，應當履職盡責，將保障業(yè)主人身財產(chǎn)安全作為重要工作，及時采取必要措施，消除小區(qū)安全隱患，避免安全事故發(fā)生。此外，業(yè)主也應當提高風險意識，注意自身安全，一旦發(fā)生事故，無論最終責任如何承擔，受傷的都是自己。

本報記者 謝夢君 通訊員 徐曉曦 黃瑞鴻